tor_men_tor (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
tor_men_tor) wrote2015-01-26 03:14 pm
tor_men_tor) wrote2015-01-26 03:14 pm
Entry tags:
Чисто теоретически
В поисках "фошиздов" у себя и рядом, что россияне, что украинцы и масса сочувствующих обеим сторонам - вокруг как-то забыли, точнее не забыли, а старательно игнорируют, либо вообще сводят к "это все придумал Сталин" - само определение фашизма.
Повторять его не буду, все в курсе, а кто не знает, но интересно - найдет.
Но замечу, что фашизма, как устройства государства нет ни там, ни там. Группы фашиствующих есть, есть проникновение таковых в органы власти, есть разная степень их влияния на саму власть. Не более. Можно конечно померятся наличествующим количеством, но сути не меняет.
И там, и там диктатура буржуазии, с фиговым листом демократии, для которой наличие в обществе фашистов скорее норма, чем исключение. Как впрочем и во всех странах победившего капитализма.
Но, есть одна тонкость.
Сначала определение от Ожегова:
Террор - "Устрашение своих политических противников,выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения."
Так вот, отрицать то, что нынешняя украинская олигархия преуспевает в этом деле более такой же российской может либо слепой, либо в конец упоротый.
Тут у "борцов с рашизмом" принято вспоминать две чеченских войны. Но они то в прошлом. И утверждать, что российская олигархия по-прежнему ведет себя так же и в данный момент кто-то рискнет?
Украинская же да.
Но это еще не фашистское государство.
Может к тому прийти? Может.
А может и нет.
История штука хитрая.
Даже те, кто не стеснялся называть себя фашистами приходили к власти по разному. Но я не помню случая, что бы бонапартисты (а именно такие рулят на останках Союза) становились фашистами.
Обратный пример - Франко - есть. Но тот к тому времени, как стать бонапартистом зачистил жесточайшим террором почти все, что шевелилось. И балансировал между правыми из Опус Деи и крайне правыми из фаланги. Да и ту предварительно лишил зубов.
Возможен ли внезапный казус?
Без смены персоналий и широкого движения угрожающего самой власти олигархии - сомнительно.
Вероятнее всего будет достигнут некий статус кво, когда "сепаратисты" каким-то образом смогут согласовать свои интересы с олигархатом.
После чего вся война плавно сойдет на нет.
Даже в случае полного отделения Донбасса - все равно сомнительно.
В конце концов, тот же Ельцин отпустив Ичкекрию в Хасавьюрте, в фашиста не превратился. Так, царек-компрадор умеренной жесткости.
Если же говорить о фашизме как государственном устройстве и его возможности - то все может быть. На волне военного поражения, если таковое состоится, резкий всплеск недовольства средней и мелкой буржуазии вполне может случится. И вот тогда, олигархия цепляясь за власть может выдать на гора фашизм.
Вот только организовывать его будут совсем другие люди, не склонные к розовым соплям морализаторства.
Повторять его не буду, все в курсе, а кто не знает, но интересно - найдет.
Но замечу, что фашизма, как устройства государства нет ни там, ни там. Группы фашиствующих есть, есть проникновение таковых в органы власти, есть разная степень их влияния на саму власть. Не более. Можно конечно померятся наличествующим количеством, но сути не меняет.
И там, и там диктатура буржуазии, с фиговым листом демократии, для которой наличие в обществе фашистов скорее норма, чем исключение. Как впрочем и во всех странах победившего капитализма.
Но, есть одна тонкость.
Сначала определение от Ожегова:
Террор - "Устрашение своих политических противников,выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения."
Так вот, отрицать то, что нынешняя украинская олигархия преуспевает в этом деле более такой же российской может либо слепой, либо в конец упоротый.
Тут у "борцов с рашизмом" принято вспоминать две чеченских войны. Но они то в прошлом. И утверждать, что российская олигархия по-прежнему ведет себя так же и в данный момент кто-то рискнет?
Украинская же да.
Но это еще не фашистское государство.
Может к тому прийти? Может.
А может и нет.
История штука хитрая.
Даже те, кто не стеснялся называть себя фашистами приходили к власти по разному. Но я не помню случая, что бы бонапартисты (а именно такие рулят на останках Союза) становились фашистами.
Обратный пример - Франко - есть. Но тот к тому времени, как стать бонапартистом зачистил жесточайшим террором почти все, что шевелилось. И балансировал между правыми из Опус Деи и крайне правыми из фаланги. Да и ту предварительно лишил зубов.
Возможен ли внезапный казус?
Без смены персоналий и широкого движения угрожающего самой власти олигархии - сомнительно.
Вероятнее всего будет достигнут некий статус кво, когда "сепаратисты" каким-то образом смогут согласовать свои интересы с олигархатом.
После чего вся война плавно сойдет на нет.
Даже в случае полного отделения Донбасса - все равно сомнительно.
В конце концов, тот же Ельцин отпустив Ичкекрию в Хасавьюрте, в фашиста не превратился. Так, царек-компрадор умеренной жесткости.
Если же говорить о фашизме как государственном устройстве и его возможности - то все может быть. На волне военного поражения, если таковое состоится, резкий всплеск недовольства средней и мелкой буржуазии вполне может случится. И вот тогда, олигархия цепляясь за власть может выдать на гора фашизм.
Вот только организовывать его будут совсем другие люди, не склонные к розовым соплям морализаторства.
no subject
no subject
Ну как знаю - то, что писалось в блогах. А писалось там много чего. И как интриговала Митина - никто правильной версии не угадал.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот кстати - http://www.pravda.com.ua/rus/news/2015/01/29/7056789/ Если не фейк, то может получить весьма интересное продолжение.
no subject
no subject
no subject