tor_men_tor (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
tor_men_tor) wrote2017-01-25 04:09 pm
tor_men_tor) wrote2017-01-25 04:09 pm
То кот?
Похоже приход к власти Трампа таки дал ответ на этот вопрос. Нет, естественно не сам Дональд откликнется на призыв "княжить и володеть", а крупный капитал, глянув на образец для подражания, решит - А что, оказывается можно и так.
Фактически истерика трампофобов не от того, что он воплощение ТогоЧьеИмяНельзяНазывать, а как раз наоборот - вполне реальный капиталист решивший обойтись без управленцев в своем нелегком деле. Кстати далеко не первый, хотя и важнейший в буржуйской иерархии.
Так, что тенденция.
А вот чему радуются наши "рабы на галерах" понять сложно. Потому как "управленцы с пляжа", касается и их в том числе. Впрочем последняя императрица, наблюдая в окно Революцию, тоже не понимала, что пришли за ней.
Фактически истерика трампофобов не от того, что он воплощение ТогоЧьеИмяНельзяНазывать, а как раз наоборот - вполне реальный капиталист решивший обойтись без управленцев в своем нелегком деле. Кстати далеко не первый, хотя и важнейший в буржуйской иерархии.
Так, что тенденция.
А вот чему радуются наши "рабы на галерах" понять сложно. Потому как "управленцы с пляжа", касается и их в том числе. Впрочем последняя императрица, наблюдая в окно Революцию, тоже не понимала, что пришли за ней.
no subject
3. Кого Трамп назначает в свою администрацию в "экономический блок" ?
(вот эта Ваша ссылка (https://greatagain.gov/president-elect-trump-announces-gary-d-cohn-as-director-of-the-national-economic-council-2712c43f607d#.t9oouwmtv))
Бывшего акулу Уолл-Стрит, главу Голдман-Сакс.
Отлично, но кого Трамп должен назначать ?
Слесаря или домохозяйку, которые ни в зуб ногой ? Или профи, который "собаку съел" ?
Большевики назначали профессионалов из буржуазных специалистов ))
Вы почитайте какие цели стоят перед Гари ))
Короче:
1. Я констатировал факт.
Пожалуйста, не передергивайте к другим вопросам.
2. Если Вы приводите факты, то Вы их сами осмысливайте.
Потому, что приведенные Вами факты говорят против Вашей же позиции.
Или давайте эти факты обсуждать, вместе обдумывать.
no subject
Это Вы на Трампа передергиваете :))) Видимо это веселое занятие не дает включится мозгу.
Когда руководящая роль опять вернется к органу отвечающему за мышление, задумайтесь над простой штукой - Обама адвокат, значит ли это, что он представлял на посту президента интересы юристов? По Вашей логике, выводящей из рода занятий - да. По моей - нет.
И еще для раздумья на тему - в чем разница между госпожой Клинтон и Трампом? Не считая пола конечно. Гуглем пользоваться разрешается :)))
no subject
Если я ошибся, то я признаю ошибку.
Когда Вы первый раз задействуете Ваш орган, отвечающий за мышление, то задумайтесь: зачем Вы здесь передергиваете в конкретный труд (профессии), если классовые отношения (производственные) есть отношения по поводу труда-количества ?
Я уже сказал выше: Трамп - это персонификация промышленного и торгового капитала, Клинтонша - финансового.
Разрешается пользоваться работами классиков (одну из которых Вы читали, но, к сожалению, понятие финкапа из этой работы Вы так и не усвоили).
no subject
Дрогой дурук, я ведь уже намекал Вам - Обама ваще юрист-адвокат, что совершенно не означает "персонификации" им на посту президента США интересов юристов, и их "подкласса" адвокатов. Кстати госпожа Клинтон тоже юрист. Это намек какбэ :D
Хватит уже цитировать госпожу Яровую. Которая кстати, сумела одним законом пролоббировать и интересы западных банкиров, и россиянских торгашей, и китайских промышленников. "Учитесь, Киса!"(с)
Ну и еще один какбэ намек - республиканская партия США всегда представляла интересы корпораций. И вот теперь тот редкий случай когда она имеет своего президента плюс большинство в Конгрессе и Сенате. Что опять какбэ намекает.
Так, что там с разницей между Клинтон и Трампом? Вы же баааальшой специалист по классам-подклассам и процентном соотношении
метилового спирта в одном флаконеперсональной классовой принадлежности. Давайте, анализируйте :Dno subject
- профессии не имеют отношения к классам потому, что профессии - это конкретный труд (неэкономическая категория), а классовые отношения - это отношения по поводу труда-количества (экономической категории -абстрактного труда),
- предоставление банками кредита промышленному или торговому капиталисту означает осуществление производственного (экономического) отношения "ссудно-капиталистическое отношение", и не означает осуществления совершенно другого производственного отношения "финансово-капиталистическое отношение".
Если когда-нибудь случится ЧУДО, и Вы прочтете хотя бы по 100 страниц какого-нибудь там "Капитал" или "Развитие капитализма в России", то Вы увидите сколько там случаев выяснения процентов: долей, норм, соотношений и т.п.
Зарубите в Вашей жопоголове насчет процентов:
«Чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может - об этом учит именно диалектика Маркса, показывающая нам, что самое понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности. На свете нет и быть не может «чистого» капитализма, а всегда есть примеси то феодализма, то мещанства, то еще чего-нибудь»
- В.И.Ленин, Крах 2-го Интернационала, ПСС, 5-е изд., т.26, с.241-242, курсив – Ленин,
«Диалектика требует всестороннего учета соотношений в их конкретном развитии, а не выдергивания кусочка одного, кусочка другого»
– В.И.Ленин, Еще раз о профсоюзах, ПСС, 5-е изд., т.42, с.286.
Впрочем, извините за мое обращение к Вам, т.е. не по адресу.
Продолжайте жить безнадежными тупицами, как и рекомендовал вам Гера Греф:
no subject
Опс. А кто тут выводил несвязанность Трампа с финкапом из его профессии?
Да, пригорело у Вас знатно :)))
no subject
Где это я выводил из профессии ?
Вы перечитайте: я везде выводил из формы производственного отношения: капиталистические производственные отношения осуществляются в нескольких разных формах.
При чем тут профессия ?
no subject
no subject
Эти формы: промышленно-капиталистическое отношение и торгово-капиталистическое отношение.
При чем тут профессии или отрасли ?
Вы не читали классиков, ни "Капитала", ни "Развития капитализма в России" и т.д. - вот в чем дело.
Соответственно, Вы дупля не даете о чем я Вам говорю...
no subject
некой группы лиц, совершенно не обязательно быть в числе этой группы лиц. Так понятно? Пример из жизни - адвокат Обама выражал на посту президента интересы Уолл-Стрит, сам при этом ни банкиром, ни капиталистом не являясь. Дошло? Если не дошло, то Вам не с "Капитала" надо начинать, а с "Колобка".
no subject
Особенно улыбнуло - "Банки, которые никогда раньше не выделяли средства для игорного бизнеса, профинансировали империю Трампа, будучи скорее очарованными его именем и предыдущим успехам, нежели следуя конкретным аргументам."