tor_men_tor (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
tor_men_tor) wrote2018-02-20 10:34 am
tor_men_tor) wrote2018-02-20 10:34 am
Entry tags:
Подумалось
Рабовладение, как способ производства, в надстройке давало - вождей, тиранов, демократию, республику, императоров.
Феодализм - князей, республику, монархию вплоть до абсолютной, опять же императоров.
Капитализм - республика, диктатура, бонапартизм, император, демократия, фашизм.
Наверняка что-то пропустил. Но смысл в том, что на одном базисе могут возникать разные политические надстройки, причем появление их не столь прямолинейно и очевидно, во всяком случае на первый взгляд.
Выходит, что и социализм, как базис, никак не может на достаточно протяженном историческом отрезке иметь лишь одну надстройку. Ревизионизм? Возможно, но такой взгляд ближе к историческому (Поппер убейся апстену) материализму и становится понятней откуда лезут разные виды самого социализма.
Тем более, что социализм в первую очередь отражение в идеальном, интеллектуальное преобразование реальных противоречий капиталистического базиса. А уж то, что разные, пусть даже самые светлые головы, преобразуют материальную действительность в свое идеальное понимание по разному, даже доказывать не требуется. Общественное идеальное сводит это разнообразие к общему знаменателю. Но ведь каждого, каждое общество держат за ноги все предыдущее, все старое никуда из голов не девается. И это не может не накладывать отпечатка на общественное идеальное, особенно когда оно возвращается отраженным и преобразованным в реальную деятельность.
Феодализм - князей, республику, монархию вплоть до абсолютной, опять же императоров.
Капитализм - республика, диктатура, бонапартизм, император, демократия, фашизм.
Наверняка что-то пропустил. Но смысл в том, что на одном базисе могут возникать разные политические надстройки, причем появление их не столь прямолинейно и очевидно, во всяком случае на первый взгляд.
Выходит, что и социализм, как базис, никак не может на достаточно протяженном историческом отрезке иметь лишь одну надстройку. Ревизионизм? Возможно, но такой взгляд ближе к историческому (Поппер убейся апстену) материализму и становится понятней откуда лезут разные виды самого социализма.
Тем более, что социализм в первую очередь отражение в идеальном, интеллектуальное преобразование реальных противоречий капиталистического базиса. А уж то, что разные, пусть даже самые светлые головы, преобразуют материальную действительность в свое идеальное понимание по разному, даже доказывать не требуется. Общественное идеальное сводит это разнообразие к общему знаменателю. Но ведь каждого, каждое общество держат за ноги все предыдущее, все старое никуда из голов не девается. И это не может не накладывать отпечатка на общественное идеальное, особенно когда оно возвращается отраженным и преобразованным в реальную деятельность.