tor_men_tor

Товарищ maysuryan напомнил о Макивелли. Решил перечитать. Весьма и весьма. Рекомендую.
( Read more... )

Для абсолютного идеализма материя была "инобытием" духа. Механическое "переворачивание" абсолютного идеализма привело к мысли, что дух "инобытие" материи. Ирония заключается в том, что такой материализм, поскольку он механически, не переосмысливая переворачивает абсолютный идеализм, будет абсолютным материализмом, сохраняющим абсолютный дух и лишь переставляющим слагаемые. Признание иного бытия, бытия отличного от бытия материального, закономерно приводит к признанию нематериального бытия, небытия для материи. Из него, по мнению абсолютных материалистов, проникает в наш материальный мир нематериальное - мысль, информация, общественные отношения и прочее, не являющееся веществом как таковым. Отсюда же отношение к диалектике, к диалектической логике как к философскому камню магическим образом позволяющему проникнуть в суть вещей и превращать свинец в золото. Ясная мысль Фейербаха о том, что инобытие-небытие "ничто, бессмыслица" потерялась за бесконечным поиском великого эликсира в логике Гегеля. Механически перевернутый идеализм не стал подлинным материализмом именно потому, что оставил место инобытию-небытию. Фактически он так и остался идеализмом, каким является любой дуализм. Стоит ли удивляться, что в обществе победившей буржуазии абсолютный материализм стал все больше впадать в сон разума, порождая чудовищ разного вида, но одного свойства - больных разновидностями абсолютного духа. Рано или поздно, но всегда и закономерно этот путь приводит сначала к сомнениям в основах материализма, затем к сомнениям в самом материализме и окончательным итогом становится религиозная вера и прислуживание господствующему классу, какими бы благими намерениями, это прислуживание не прикрывалось.

Уважаемые оппоненты утверждают, что существует нематериальное, и оно порождается мышлением.
Ну что же, попробую принять их позицию. Из нее следует, что материальный объект может производить нечто принципиально отличное от себя. Более того производимое лежит за рамками материального мира. То есть сверхъестественное и потусторонне. Следовательно, мы должны наличие этого потустороннего признать, и согласится, что оно может влиять на материальный мир, как влияют на него мысли, информация и даже общественные отношения, все то, что отнесено оппонентами к нематериальному.
То есть если я думаю о … а чего мелочится, о боге, то он этот бог существует в нематериальном мире и влияет на мир материальный. Чем такое мировоззрение отличается от религиозного? Как при таком подходе можно говорить о первичности материи вообще? Ведь признавая существование нематериального, вопрос о его взаимоотношениях с материальным ставится вновь и доказать то, что нематериальное вторично совершенно не возможно.
Снилось ли Чжуанцзы, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - Чжуанцзы?!
( выход из тупика )

Очень часто идеальное рассматривают как противоположность материальному. Как нечто отличное от него. Путаница похоже идет из противостояния философии идеализма и материализма. Не улавливается главное - материализм противостоит идеализму в решении основного вопроса философии: что первично - материя или идея, дух. То есть речь идет не о противоположностях, а о первопричине. Хотя субъективный идеализм весьма близко подходит к отрицанию материальности вообще, по сути к солипсизму, а примитивный, механистический материализм к полному отрицанию идеального и какой-либо духовности.
Но противоположно материальному - нематериальное, трансцендентное, потустороннее. Т.е. то, что невозможно познать в принципе, то что существует вне объективной реальности.
Идеальное же, не есть противоположность материальному. Это свойство особым образом организованных материальных объектов. Свойство мыслящего организма. Мысль свойство мозга. Т.е. неразрывная его часть.
Идеальное возникает в процессе преобразования мыслящим существом объективной реальности, возникает у него в голове и возвращается в окружающий мир в виде деятельности любого рода.

ЕМНИП Гегель утверждал, что вся человеческая деятельность есть мышление. Старик был прав, только начинал от мышления, потому и выходило несколько странно. Маркс это заметил и изменил порядок: материальный мир - голова - деятельность. Что с материалистической точки зрения абсолютно верно. Более того он верно заметил, что и духовность это лишь преобразованная головой материальность. И тут вопрос - а есть ли духовность, не как вид материальной деятельности, а нечто отличное от материального и существующее вне его вообще? Может ли материальный объект, пусть и высокоразвитый, производить нечто нематериальное? Не признается ли таким образом, пусть и в завуалированной форме, существование нематериального в принципе? Если да, то это фактический дуализм и та самая щель, из которой рано или поздно, но выползет боженька. Бертран Рассел тому примером. Если же стать на последовательную точку зрения - то нематериального существовать не может вообще. Есть только материальные объекты с разным набором свойств, взаимодействующие между собой и порождающие в этом взаимодействии другие, столь же материальные объекты. Если принять это, то кое-что придется пересмотреть и осознать. Если все материально, если все объект - то, что мы можем называть Невещью? Вещью в философском понимании . И если Невещь, как мы считали ранее, обладает теми же свойствами, что и вещь - не имеем мы дело в обоих случаях с материальными объектами? Просто материальность якобы Невещи прошла мимо нашего понимания.

Лучше один раз увидеть... а еще лучше увидеть и услышать.

https://www.dailymotion.com/video/x39v4z0

https://www.dailymotion.com/video/x39v4yk

Какая связь с информацией?

Вот такая

P.S. При внимательном просмотре переходы количества в качество и единство и борьба противоположностей гарантированны.

Человек, единственный из известных нам на сегодняшний день биологических видов, смог усложнить свою историю. До определенного момента история вида была такой же биологической, как и у всех прочих. Качества, которыми обладает человеческий вид далеко не уникальны - разумная деятельность, использование орудий, строительство жилищ и тд. Но накопившаяся за миллионы лет эволюции сумма этих качеств привела к революционному скачку - осознанной материальной деятельности. И с этого места история вида перестала быть чисто биологической, но и обрела социальное измерение, которое и принято считать Историей человечества.
Закончилась ли, для человека как вида, история биологическая? Нет конечно. Эволюция - выживание тех, кто лучше приспособлен к окружающему миру осталась, но осознанная материальная деятельность - труд - позволила преобразовывать окружающий мир. Знания, накопленный и передаваемый опыт преобразования материального мира, определяют возможности усложнения социальной истории и с одной стороны становятся отрицанием истории биологической, с другой расширяет ее границы - позволяя виду осваивать ранее недоступные для проживания среды, продлевая продолжительность существования отдельных его представителей и т.д. , тем самым создавая эволюционное преимущество в биологической истории и этим снимая противоречие.
Попытка отделения одной составляющей человеческой эволюции от другой приводит либо к идеализму, когда главной, а порой и единственной считается сознательная деятельность (вплоть до мифических существ), либо к примитивному материализму, где остается голая биология, плохо применимая не только к человеку, но и к другим видам способным к сознательной деятельности. Биологическая и социальные истории не два отдельных процесса. Это единое эволюционное движение - противоречивое в своей основе, с качественными скачками снимающими противоречия двух крайностей.

Рядом с "объективной реальностью", то есть реальным миром существующим независимо от нас, есть еще и "субъективная реальность" - наши представления о мире. Задача философии максимально приблизить наши представления к реальности, с пониманием того, что полное приближение процесс бесконечный. И бесконечный именно потому, что идет через призму субъективности. Именно поэтому, как точно сформулировал Фейербах, философия должна постоянно отрицать саму себя, постоянно стремясь сократить разрыв между тем что есть и тем, что представляется.

https://www.youtube.com/watch?v=CotYFpsq0jk
Лекция Александра Маркова о том, что "душа" продукт эволюции и неразрывно связана с телом. Пользуясь случаем передаю привет господину "оставьте нам тело" Еськову.
Так же предлагаю задуматься о пропагандируемой обывателями "ненужности философии" - Бенедикт Спиноза пришел к выводу о единстве души и тела за двести лет до Дарвина и за четыреста до современных антропологов:

Ясно, что в человеке, так как он имеет начало, нельзя найти другого атрибута, кроме тех, которые раньше уже были и природе. Но человек состоит из такого тела, о котором в мыслящей вещи необходимо должна быть идея, которая необходимо должна быть связана с телом. Поэтому мы утверждаем без колебаний, что его душа есть не что иное, как эта идея его тела в мыслящей вещи.
Спиноза Бенедикт.Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье.

ЕМНИП Спиноза настаивал на том, что философия не должна плестись в хвосте у остальных наук, а идти своим собственным путем. Как видим этот путь, как минимум в его случае, обогнал науки о человеке на несколько сотен лет.

Борьба за "права человека" в условиях буржуазной диктатуры вполне укладывается в тактику обще-демократической борьбы, которой должны придерживаться коммунисты. Но при этом надо помнить, что стратегическая цель иная и коммунисты не должны останавливаться там, где останавливаются демократы и либералы.
Не надо смешивать проблемы всего общества с проблемами правящего класса. Отсутствие права на свободу демонстраций, существующие сейчас в условиях буржуазной диктатуры, это проблема всего общества, то есть проблема борьбы за те самые демократические права и свободы. Проблема же конкретных демонстраций, заметьте вполне разрешенных буржуазной диктатурой, это проблема правящего класса. Призывы же запретить демонстрации (или другие демократические права) вот этому конкретному, не нравящемуся нам персонажу или движению, в условиях буржуазной диктатуры приводят к запрету вообще. Так например ситуация с Пусси Риот привела к усилению клерикалов, ситуация с Болотной - к запрету демонстраций вообще, ситуация с "незаконным контентом" к блокировке сайтов, борьба с "терроризмом в интернете" к конкретным срокам у блогеров и тд.

P.S. Процитирую сам себя "Статья 20.2 один из признаков нарастающей реакции буржуазной диктатуры. И постоянным требованием любых левых сил должна быть ее полная и безусловная отмена."