tor_men_tor

Рывки Путина и его команды.
У облеченного всенародным доверием (76,69%) безальтернативного Токота и его дружбанов руки развязаны полностью. Правда судя по усиливающейся пропагандонщине из утюгов - я в сто лет, со штангой в сто пездесят, на пятикилометровую гору, на одну пенсию, и на ту выгнали гады...- опасения легкие имеются. Но опора на консервативное большинство обывателей (только не майдан, только не майдан...) пока работает.

Безальтернативный о необходимости пенсионной реформы.

А вот как оно на самом деле

Кандидату в цари-батюшки врать не привыкать. Забавно как депутаты от педросов начали переобуваться вслед.

"Минимальный пакет" общих требований, помимо само-собой разумеющейся аннуляции законопроекта "реформы". Рефлексируем (обязательно) и распространяем.

P.S. Я бы еще добавил, причем ко всякой движухе, требование безусловной отмены 20.2 КоАП. Протестовать против гадов, с их же гадского разрешения несколько глупо. Не находите?

Тащемта УралСовет был законным органом власти и имел полное право выносить приговоры всяческой контре. Так, что один аргумент мимо. Про "царя" истерички забывают, что Николай Последний отрекся еще в марте 1917, и за Алексея тоже, внезапно. Второй аргумент туда же. Семейство Романовых пользовалось такой всенародной любовью и уважухой, что временные вынуждены были тайно перевезти их в Тобольск, да еще и ЕМНИП триста штыков охраны дать, дабы народ свою любовь ненароком не выразил. Свидетельства всенародной любви имеют документальное подтверждение. Получить свое часть семейства могла еще на вокзале Екатеринбурга, но Яковлев действовал решительно. Можно ли считать решение УралСовета исполнением воли народа, то есть той самой демократией, на которую передергивают истерички? Безусловно.
Итого имеем - демократическое решение законного органа власти, в отношении гражданина и его семьи, своими преступлениями вызывавшими всенародную ненависть.
За Чикатило, например, покаяться не предлагал еще никто из попов? А зря, святой ведь человек был, со скверной и бездуховностью боролся.
И главное вопрос архиважный и крайне актуальный.
Это сука не рост цен, не угроза срыва уборочной из-за цен на солярку, не прущая на дрожжах коммуналка и не повышение пенсионного возраста...

P.S. Кому хочется возрыдать и покаяться за убиенных монархов - прошу. Список не полон, но можно начать разминаться помаленьку.

Единомыслие либералов и мракобесов показательно. В вопросе наступления на права трудящихся непримиримые на словах, в делах выступают единым фронтом. Наследия проклятого совка, так же как и не подохшие пока совки, мешают правящему классу окончательно поставить быдло в стойло. Пропагандоны господствующего класса надрываются, доказывая нам сколь благостно лишение нас наших же прав. Объясняют нам, что государство нам ничего не должно. Но должны ли мы в таком случае государству, стремящемуся отобрать у нас все, до чего только могут дотянутся жадные ручонки класса, интересы которого это государство представляет?

За спором "о курении" стоит спор об отношениях личного и общественного, спор о свободе и необходимости. Правильное решение этих вопросов (не про курильщиков само-собой) известно всем. Хотя... Ну будем считать, что всем. При наличии интернета проверяемо на раз. В тяжелых случаях на два.
Но вот как как только касается практических вопросов, то вместо дела выходит мука. Впрочем как всегда у всех постсоветских левых.
Стоит ли удивятся тому неимоверному, я бы сказал сокрушительному успеху, который преследует всех любителей причинять добро на всем пространстве бывшего СССР? Произнося грозные речи из того места, где ноги теряют свое гордое имя, они вызывают у класса, интересы которого они обязаны выражать, непоколебимую решимость твердой рукой воздать им заслуженное и закономерное. (Здесь могла быть реклама туалетной бумаги).
Наши "коммунисты" умудряются перещеголять консерваторов в консервативности, а реакционеров в реакционности. Позволяя тем выглядеть на их фоне безобидными детишками играющими "в крысу". И никакое общественное бытие, негативно повлиявшее на сознание, здесь оправданием служить не может. Знающий о мерзости бытия, не может проповедовать мерзости еще большей. Во всяком случае, если он действительно стремится к улучшению его, а не просто к теплому месту управленца, погоняющего тугой плеткой туповатых работяг.

Мдяяяя... А еще все должны ходить строем, баб обоществить и обрить наголо (сантехники знают).
Я не курю и другим не советую, но блядь(пардон май фрэнч) если это "коммунизм", то ну его нах.
К счастью, предлагаемое по ссылке - нечто совсем другое.
Вредные привычки это болезнь социальная, вылечите общество избавитесь и от них. Вопрос в том, что вы понимаете под здоровьем и не будет ли ваше лечение, как в данном случае, хуже самой болезни. Головную боль гильотиной лечить можно, но не удивляйтесь если количество желающих вылечить ее таким образом именно Вам, окажется большим, чем тех, кто по недомыслию поведется на подобную агитацию.

Уважаемый doloew1917 напомнил, а я решил перечитать (давно это было).
Мдяяя... Товарищ Сталин оооочень дипломатично отозвался. Ну оооочень. Сказать прямо, что Фридриха нашего пробило на идеализм такого сорта, от которого даже у Гегеля глаза на лоб полезли, он не мог, по понятным причинам.
Не говоря о просто исторических ошибках вроде двойного захвата Финляндии. При Екатерине Второй первый раз, ага. Чего же Наполеон от Александра Первого требовал? Дипломаты-иезуиты чего с них взять - захотели захватили, захотели захватили еще раз. Бывает че.
Орден дипломатов-иезуитов использующий огромную страну с одной только целью нагадить прогрессивной Европе, это как-то для отца исторического материализма уж очень не того. Зачем русским царям, хотя нет не царям, а ордену иноземцев-дипломатов, Константинополь? А хочется и все.
И если бы это только в этой статье. То же примерно сразу после философского "Людвига Фейрбаха" в ЕМНИП 19 томе ПСС. А поискать-вспомнить хватит на много веселых часов.
Напиши кто-то нечто подобное сейчас, тут же был бы заклеван марксистами, в кавычках и без, за конспирологию, политоту и идеализм.
К чему это я? Не к тому, что Энгельс плох, наоборот - в лучших своих вещах равных ему мало, но критический ум надо держать сухим, даже и особенно, при чтении признанных авторитетов. Никто не совершенен, а значит может ошибаться и портатчить. Даже если фамилия его слишком известна, что бы ее называть.

"Люди стали при свете дня, так сказать, в открытом деловом кругу рассудка, т. е. в голове атеистами, а в сердце, во мраке ночи, частным образом, за спиной разума самыми суеверными христианами, самыми религиозными людьми в мире, но именно потому почитали как бога какого-либо домашнего пената."
Людвиг Фейербах "История Философии"

"Перегородка Маркова" (с 7,15 до 9, хотя можно и сначала до конца)
Можно конечно сослаться на то, что и великие умы, вроде Бэкона или Ньютона, вполне с этим жили, но все равно, рано или поздно, одна из двух систем, живущих в отдельно взятой голове, берет верх. И не факт, что это будет сторона научная. Обскурантизм принимается проще, поскольку не требует никаких усилий, скорее наоборот призывает расслабится и получить таки свою дозу удовольствия от абсолютного духа.

Если Ньютон говорил - я стоял на плечах у титанов, то Поппер, со своим методом научного тыка - червь в кучке навоза.
(Немного длинно, уберу под кат.)
( Read more... )