Никто не совершенен

Уважаемый doloew1917 напомнил, а я решил перечитать (давно это было).
Мдяяя... Товарищ Сталин оооочень дипломатично отозвался. Ну оооочень. Сказать прямо, что Фридриха нашего пробило на идеализм такого сорта, от которого даже у Гегеля глаза на лоб полезли, он не мог, по понятным причинам.
Не говоря о просто исторических ошибках вроде двойного захвата Финляндии. При Екатерине Второй первый раз, ага. Чего же Наполеон от Александра Первого требовал? Дипломаты-иезуиты чего с них взять - захотели захватили, захотели захватили еще раз. Бывает че.
Орден дипломатов-иезуитов использующий огромную страну с одной только целью нагадить прогрессивной Европе, это как-то для отца исторического материализма уж очень не того. Зачем русским царям, хотя нет не царям, а ордену иноземцев-дипломатов, Константинополь? А хочется и все.
И если бы это только в этой статье. То же примерно сразу после философского "Людвига Фейрбаха" в ЕМНИП 19 томе ПСС. А поискать-вспомнить хватит на много веселых часов.
Напиши кто-то нечто подобное сейчас, тут же был бы заклеван марксистами, в кавычках и без, за конспирологию, политоту и идеализм.
К чему это я? Не к тому, что Энгельс плох, наоборот - в лучших своих вещах равных ему мало, но критический ум надо держать сухим, даже и особенно, при чтении признанных авторитетов. Никто не совершенен, а значит может ошибаться и портатчить. Даже если фамилия его слишком известна, что бы ее называть.