Как Поппер критиковал Платона
21 Mar 2017 04:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tor_men_torИ что из этого вышло.
"В этой книге я решил проследить историю, приведшую к возникновению гитлеризма, и обратился к учению великого философа Платона — первого политического идеолога, мыслившего в терминах классов и придумавшего концентрационные лагеря."
Если кто-то ожидает в книге блеск "научного метода", который у Поппера основан на "фальсификации", то он сильно ошибается. То есть фальсификаций и измышлений на целую книгу, а вот фактов опровергающих выдвинутую теорию, что собственно и должно быть тем самым "научным методом" - нет от слова совсем.
"Тщательный анализ историцизма должен был бы претендовать на научный статус. Моя книга таких претензий не имеет. Многие из содержащихся здесь суждений основаны на моем личном мнении. Главное, чем моя книга обязана научному методу, состоит в осознании собственных ограничений: она не предлагает доказательств там, где ничего доказанного быть не может, и не претендует на научность там, где не может быть ничего, кроме личной точки зрения."
Доказательств нет, но мнение есть. Верьте мне на слово, а я уж навру с три короба.
Объявив крестовый поход против историцизма автор внезапно заговаривается:
Несомненно, Гераклит был непревзойденным по силе и оригинальности мыслителем, и, следовательно, многие его идеи (через Платона) стали важнейшей частью основного содержания историцистской традиции, причем, единство этой традиции может быть объяснено до определенной степени сходством социальных условий в соответствующие периоды. Складывается впечатление, что идеи историцизма легко приобретают популярность во времена социальных перемен. Действительно, они появились тогда, когда разрушилась племенная жизнь греков, тогда, когда под ударом вавилонского завоевания разбились устои жизни евреев
Нет ли тутантисемитизма историцизма?
Но вернемся к Платону. Что бы не нагромождать кучу букв, обрисую концепцию:
- Берем самое успешное из современных нам государств. И доводим его устройство до абсолютного идеала.
- Достижение идеального состояния государства возможно только через правильные законы.
- Правильность законов и как можно полное соответствие государства абстрактному идеалу - залог его устойчивости и процветания.
Кто это? Платон? Безусловно Платон, но и Поппер. Попперовское "открытое общество" ровно о том же. Критикой Платона наш профессор старается замаскировать собственный плагиат идей и методов Платона. Платон брал за образец для идеального государства наиболее успешное из известных ему. То же самое делает Поппер. Платон довел образец до идеального состояния. То же самое Поппер. Платон строил свое идеальное государство через власть Закона. То же самое Поппер. Целью Платона было устойчивое государство. И тут Поппер повторяет его полностью. В чем разница? В том, что во времена Платона успешной была Спарта, во времена Поппера США.
Государство должно следить, чтобы образование было доступно всем. Однако этот контроль не должен быть чрезмерным, так как он может вылиться в идеологическую обработку. Я уже отмечал, что важный и сложный вопрос об ограничениях свободы нельзя решить, опираясь на отшлифованную, сухую формулу. И следует приветствовать тот факт, что существуют спорные ситуации: ведь если исчезнут такого рода политические проблемы и политические споры, то граждане лишатся стимула бороться за свою свободу, а вместе с тем и самой свободы. (При таком понимании оказывается, что существующее противоречие между свободой и безопасностью, т. е. безопасностью, гарантированной государством, — это химера. Ведь свободы просто нет, если ее не обеспечивает государство, и наоборот, только государство, управляемое свободными гражданами, может предложить им более или менее приемлемую безопасность.)
Сформулированная таким образом протекционистская теория совершенно свободна от историцизма и эссенциализма. В ней не утверждается, что государство образовалось как сообщество личностей с целью их защиты или что на протяжении истории всеми государствами сознательно управляли в соответствии с этой целью. В ней ничего не сказано о сущности государства или о естественном праве на свободу. В ней не говорится о том, как в действительности функционирует государство. Моя теория выражает политическое требование или, точнее, предложение-проект, рекомендацию следовать определенной политике.
Прекрасный абзац, в котором Поппер полностью признается в своем утопизме, основанном на благих пожеланиях. Свобода его "протекционистической теории" от "историцизма и эссенциализма", это лишь его Поппера "мнение", потому как историцизм тут полнейший – государство управляемое свободными гражданами, должно откуда-то взяться. Даже если это воспеваемый Поппером реформизм, то есть постепенная эволюция, то это типичный, по его же определению, историцизм. Эссенциализм – вот это вот все идеальное, даже если он оговаривается о наличии некоторых, второстепенных проблем, но рисует он именно то самое эссенциальное государство. То есть ровно, то о чем я писал выше – Поппер занимается плагиатом идей Платона. Но поскольку идеал иной (ах опять это историцизм) то профессору кажется, что и выдумал он совершенно иное, иным способом и совершенно оригинально.
Можно долго еще разбирать перлы Карла, но ИМХО замечательным осиновым колом ему будет привет от другого, вполне либерального профессора:
Государство Платона, в противоположность современным утопиям, было задумано для того, чтобы осуществить его на практике. Это не было так фантастично или невозможно, как могло бы, естественно, нам показаться. Многие из его предположений, включая те, которые мы должны были бы считать совершенно неосуществимыми на практике, были фактически реализованы в Спарте. Пифагор пытался осуществить правление философов, а во времена Платона пифагореец Архит пользовался политическим влиянием в Тарасе (современный Таранто), когда Платон посетил Сицилию и Южную Италию. Для городов было обычной практикой использование какого-либо мудреца для создания своих законов. Солон сделал это для Афин, а Протагор – для Фурии. В те дни колонии были совершенно свободны от контроля своих городов-метрополий, и группа платоников вполне могла бы учредить государство Платона на берегах Испании или Галлии. К сожалению, судьба привела Платона в Сиракузы, большой торговый город, который был занят безнадежными войнами с Карфагеном; в такой обстановке никакой философ не мог бы достичь многого. В следующем поколении возвышение Македонии сделало все малые государства устаревшими, а все политические эксперименты в миниатюре – совершенно бесплодными.
Бертран Рассел "История западной философии".
Спустя две с половиной тысячи лет, иконой либеральной интеллигенции стал застенчивый платонист-утопист, обиженный идеей древнегреческого философа ограничить права правящего класса, при этом полностью лишенный честности и ума Платона. Поппер упирая на "мнения" откатывается сначала в XVIII век, а потом, плохо скрытым плагиатом Платона, и вовсе в IV век до нашей эры. Кризис буржуазной мысли под фиговым листочком утопии "открытого общества".
"В этой книге я решил проследить историю, приведшую к возникновению гитлеризма, и обратился к учению великого философа Платона — первого политического идеолога, мыслившего в терминах классов и придумавшего концентрационные лагеря."
Если кто-то ожидает в книге блеск "научного метода", который у Поппера основан на "фальсификации", то он сильно ошибается. То есть фальсификаций и измышлений на целую книгу, а вот фактов опровергающих выдвинутую теорию, что собственно и должно быть тем самым "научным методом" - нет от слова совсем.
"Тщательный анализ историцизма должен был бы претендовать на научный статус. Моя книга таких претензий не имеет. Многие из содержащихся здесь суждений основаны на моем личном мнении. Главное, чем моя книга обязана научному методу, состоит в осознании собственных ограничений: она не предлагает доказательств там, где ничего доказанного быть не может, и не претендует на научность там, где не может быть ничего, кроме личной точки зрения."
Доказательств нет, но мнение есть. Верьте мне на слово, а я уж навру с три короба.
Объявив крестовый поход против историцизма автор внезапно заговаривается:
Несомненно, Гераклит был непревзойденным по силе и оригинальности мыслителем, и, следовательно, многие его идеи (через Платона) стали важнейшей частью основного содержания историцистской традиции, причем, единство этой традиции может быть объяснено до определенной степени сходством социальных условий в соответствующие периоды. Складывается впечатление, что идеи историцизма легко приобретают популярность во времена социальных перемен. Действительно, они появились тогда, когда разрушилась племенная жизнь греков, тогда, когда под ударом вавилонского завоевания разбились устои жизни евреев
Нет ли тут
Но вернемся к Платону. Что бы не нагромождать кучу букв, обрисую концепцию:
- Берем самое успешное из современных нам государств. И доводим его устройство до абсолютного идеала.
- Достижение идеального состояния государства возможно только через правильные законы.
- Правильность законов и как можно полное соответствие государства абстрактному идеалу - залог его устойчивости и процветания.
Кто это? Платон? Безусловно Платон, но и Поппер. Попперовское "открытое общество" ровно о том же. Критикой Платона наш профессор старается замаскировать собственный плагиат идей и методов Платона. Платон брал за образец для идеального государства наиболее успешное из известных ему. То же самое делает Поппер. Платон довел образец до идеального состояния. То же самое Поппер. Платон строил свое идеальное государство через власть Закона. То же самое Поппер. Целью Платона было устойчивое государство. И тут Поппер повторяет его полностью. В чем разница? В том, что во времена Платона успешной была Спарта, во времена Поппера США.
Государство должно следить, чтобы образование было доступно всем. Однако этот контроль не должен быть чрезмерным, так как он может вылиться в идеологическую обработку. Я уже отмечал, что важный и сложный вопрос об ограничениях свободы нельзя решить, опираясь на отшлифованную, сухую формулу. И следует приветствовать тот факт, что существуют спорные ситуации: ведь если исчезнут такого рода политические проблемы и политические споры, то граждане лишатся стимула бороться за свою свободу, а вместе с тем и самой свободы. (При таком понимании оказывается, что существующее противоречие между свободой и безопасностью, т. е. безопасностью, гарантированной государством, — это химера. Ведь свободы просто нет, если ее не обеспечивает государство, и наоборот, только государство, управляемое свободными гражданами, может предложить им более или менее приемлемую безопасность.)
Сформулированная таким образом протекционистская теория совершенно свободна от историцизма и эссенциализма. В ней не утверждается, что государство образовалось как сообщество личностей с целью их защиты или что на протяжении истории всеми государствами сознательно управляли в соответствии с этой целью. В ней ничего не сказано о сущности государства или о естественном праве на свободу. В ней не говорится о том, как в действительности функционирует государство. Моя теория выражает политическое требование или, точнее, предложение-проект, рекомендацию следовать определенной политике.
Прекрасный абзац, в котором Поппер полностью признается в своем утопизме, основанном на благих пожеланиях. Свобода его "протекционистической теории" от "историцизма и эссенциализма", это лишь его Поппера "мнение", потому как историцизм тут полнейший – государство управляемое свободными гражданами, должно откуда-то взяться. Даже если это воспеваемый Поппером реформизм, то есть постепенная эволюция, то это типичный, по его же определению, историцизм. Эссенциализм – вот это вот все идеальное, даже если он оговаривается о наличии некоторых, второстепенных проблем, но рисует он именно то самое эссенциальное государство. То есть ровно, то о чем я писал выше – Поппер занимается плагиатом идей Платона. Но поскольку идеал иной (ах опять это историцизм) то профессору кажется, что и выдумал он совершенно иное, иным способом и совершенно оригинально.
Можно долго еще разбирать перлы Карла, но ИМХО замечательным осиновым колом ему будет привет от другого, вполне либерального профессора:
Государство Платона, в противоположность современным утопиям, было задумано для того, чтобы осуществить его на практике. Это не было так фантастично или невозможно, как могло бы, естественно, нам показаться. Многие из его предположений, включая те, которые мы должны были бы считать совершенно неосуществимыми на практике, были фактически реализованы в Спарте. Пифагор пытался осуществить правление философов, а во времена Платона пифагореец Архит пользовался политическим влиянием в Тарасе (современный Таранто), когда Платон посетил Сицилию и Южную Италию. Для городов было обычной практикой использование какого-либо мудреца для создания своих законов. Солон сделал это для Афин, а Протагор – для Фурии. В те дни колонии были совершенно свободны от контроля своих городов-метрополий, и группа платоников вполне могла бы учредить государство Платона на берегах Испании или Галлии. К сожалению, судьба привела Платона в Сиракузы, большой торговый город, который был занят безнадежными войнами с Карфагеном; в такой обстановке никакой философ не мог бы достичь многого. В следующем поколении возвышение Македонии сделало все малые государства устаревшими, а все политические эксперименты в миниатюре – совершенно бесплодными.
Бертран Рассел "История западной философии".
Спустя две с половиной тысячи лет, иконой либеральной интеллигенции стал застенчивый платонист-утопист, обиженный идеей древнегреческого философа ограничить права правящего класса, при этом полностью лишенный честности и ума Платона. Поппер упирая на "мнения" откатывается сначала в XVIII век, а потом, плохо скрытым плагиатом Платона, и вовсе в IV век до нашей эры. Кризис буржуазной мысли под фиговым листочком утопии "открытого общества".
