"Они наемные, но не пролетарии." Вот тут полностью согласен. Собственно для того и затеял разговор. Не всякий наемный работник пролетарий. Это важно ИМХО. Далее - наемность это только один из критериев пролетариата. Для точного определения классовой принадлежности недостаточный абсолютно. Производство прибавочной стоимости - второй критерий. Хотя тут очередная битва товар-услуга, если коснутся учителей, врачей, парикмахеров и даже дворников с грузчиками. Третий - невозможность, в силу своего положения в системе разделения труда присваивать ПС.
Что еще?
P.S. По ссылке шикарно. Но в то же время очень типично для современных "марксистов".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-30 11:16 am (UTC)Вот тут полностью согласен. Собственно для того и затеял разговор. Не всякий наемный работник пролетарий. Это важно ИМХО.
Далее - наемность это только один из критериев пролетариата. Для точного определения классовой принадлежности недостаточный абсолютно.
Производство прибавочной стоимости - второй критерий. Хотя тут очередная битва товар-услуга, если коснутся учителей, врачей, парикмахеров и даже дворников с грузчиками.
Третий - невозможность, в силу своего положения в системе разделения труда присваивать ПС.
Что еще?
P.S. По ссылке шикарно. Но в то же время очень типично для современных "марксистов".