Про допотопных
30 Sep 2016 09:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tor_men_torДля любителей "менагеров-пролетариев" специально, отрывки из одного мало читаемого, хотя и раздерганного на цитатки, автора.
Вот как определял пролетариат автор:
"Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов."
пруфф
То есть пролетариат есть "определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие", отдельно выделенный им из "всей массы трудящихся и эксплуатируемых".
И далее он пишет:
"Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это - дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков мелкого производства, надо преодолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками.
Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского, социалиста. Ибо эта способность не дана сама собой, а вырастает исторически и вырастает только из материальных условий крупного капиталистического производства. Этой способностью обладает, в начале пути от капитализма к социализму, только пролетариат. Он в состоянии совершить лежащую на нем гигантскую задачу, во-первых, потому, что он самый сильный и самый передовой класс цивилизованных обществ; во-вторых, потому, что в наиболее развитых странах он составляет большинство населения; в-третьих, потому, что в отсталых капиталистических странах, вроде России, большинство населения принадлежит к полупролетариям, т. е. к людям, постоянно часть года проводившим по-пролетарски, постоянно снискивающим себе пропитание, в известной части, работой по найму в капиталистических предприятиях.
Кто пытается решать задачи перехода от капитализма к социализму, исходя из общих фраз о свободе, равенстве, демократии вообще, равенстве трудовой демократии и т. п. (как это делают Каутский, Мартов и другие герои бернского, желтого, Интернационала), те только обнаруживают этим свою природу мелких буржуа, филистеров, мещан, рабски плетущихся в идейном отношении за буржуазией. Правильное решение этой задачи может дать только конкретное изучение особых отношений между завоевавшим политическую власть особым классом, именно пролетариатом, и всей непролетарской, а также полупролетарской массой трудящегося населения, причем эти отношения складываются не в фантастически-гармоничной, «идеальной», обстановке, а в реальной обстановке бешеного и многообразного сопротивления со стороны буржуазии."
То есть еще раз явное выделение пролетариата (именно городских и вообще фабрично-заводских, промышленные рабочих) из всей массы трудящихся вообще.
Очень похоже на то, что зная и повторяя определение классов данное автором в этой работе ("Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.") саму работу, как и "разбор полетов" в ней читать не стали. Да и зачем? Ведь есть профессор (а обсуждаемый автор научных званий не имел), и он, профессор, подробно все своим последователям и разжевал - воры и лохи, манагеры-пролетарии, ограбленные большевиками интеллигенты и прочие приятные для глаз и ушей фрондирующего мещанства штучки.
Вот как определял пролетариат автор:
"Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов."
пруфф
То есть пролетариат есть "определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие", отдельно выделенный им из "всей массы трудящихся и эксплуатируемых".
И далее он пишет:
"Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это - дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков мелкого производства, надо преодолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками.
Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского, социалиста. Ибо эта способность не дана сама собой, а вырастает исторически и вырастает только из материальных условий крупного капиталистического производства. Этой способностью обладает, в начале пути от капитализма к социализму, только пролетариат. Он в состоянии совершить лежащую на нем гигантскую задачу, во-первых, потому, что он самый сильный и самый передовой класс цивилизованных обществ; во-вторых, потому, что в наиболее развитых странах он составляет большинство населения; в-третьих, потому, что в отсталых капиталистических странах, вроде России, большинство населения принадлежит к полупролетариям, т. е. к людям, постоянно часть года проводившим по-пролетарски, постоянно снискивающим себе пропитание, в известной части, работой по найму в капиталистических предприятиях.
Кто пытается решать задачи перехода от капитализма к социализму, исходя из общих фраз о свободе, равенстве, демократии вообще, равенстве трудовой демократии и т. п. (как это делают Каутский, Мартов и другие герои бернского, желтого, Интернационала), те только обнаруживают этим свою природу мелких буржуа, филистеров, мещан, рабски плетущихся в идейном отношении за буржуазией. Правильное решение этой задачи может дать только конкретное изучение особых отношений между завоевавшим политическую власть особым классом, именно пролетариатом, и всей непролетарской, а также полупролетарской массой трудящегося населения, причем эти отношения складываются не в фантастически-гармоничной, «идеальной», обстановке, а в реальной обстановке бешеного и многообразного сопротивления со стороны буржуазии."
То есть еще раз явное выделение пролетариата (именно городских и вообще фабрично-заводских, промышленные рабочих) из всей массы трудящихся вообще.
Очень похоже на то, что зная и повторяя определение классов данное автором в этой работе ("Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.") саму работу, как и "разбор полетов" в ней читать не стали. Да и зачем? Ведь есть профессор (а обсуждаемый автор научных званий не имел), и он, профессор, подробно все своим последователям и разжевал - воры и лохи, манагеры-пролетарии, ограбленные большевиками интеллигенты и прочие приятные для глаз и ушей фрондирующего мещанства штучки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-30 11:03 am (UTC)Они наемные, но не пролетарии.
Только дегенераты типа Лопаты или Подгузова могут нести бред, что якобы "пролетарии - это все наемные работники".
Подгузов:
http://ledokol-ledokol.livejournal.com/64361.html?thread=611689#t611689
Сегодня врач и учитель продают свою РС кому ?
Что они производят ?
Кому продается товар, произведенный врачом и учителем ?
Кто покупает этот товар ?
Покупает товар налогоплательщик - платит в бюджет.
Покупает РС госкапиталист (маска "чиновник").
В ходе расходов бюджета госкапиталистами извлекается ПС.
Это ДЕЙСТВИТЕЛНОЕ ДВИЖЕНИЕ ТРУДА-КОЛИЧЕСТВА в общественно-экономической форме "СТОИМОСТЬ".
А не нужно обвинять ))
Ни рабочий ВПК ни врач с учителем ПС не присваивают.
Нужно исследовать, и тогда станет ясно: в пределах этих отношений это один класс - пролетарии.
(За пределами этих отношений рабочий-врач-учитель могут принадлежать к другим классам).
no subject
Date: 2016-09-30 11:16 am (UTC)Вот тут полностью согласен. Собственно для того и затеял разговор. Не всякий наемный работник пролетарий. Это важно ИМХО.
Далее - наемность это только один из критериев пролетариата. Для точного определения классовой принадлежности недостаточный абсолютно.
Производство прибавочной стоимости - второй критерий. Хотя тут очередная битва товар-услуга, если коснутся учителей, врачей, парикмахеров и даже дворников с грузчиками.
Третий - невозможность, в силу своего положения в системе разделения труда присваивать ПС.
Что еще?
P.S. По ссылке шикарно. Но в то же время очень типично для современных "марксистов".
no subject
Date: 2016-09-30 11:44 am (UTC)Но эта совокупность составляет один признак - эксплуатация.
Прибавочную стоимость (прибавочный продукт в форме "стоимость") производит не только пролетарий, а и:
- мелкотованик - сам себя эксплуатирует, являясь единством капиталиста и пролетария,
- "пост-пролетарий" (участник социалистического производства) - сам присваивает как прирост обобществленных фондов и прирост фонда личного потребления.
Важно выяснить все движение труда-количества, от затраты живого труда до потребления овеществленного труда.
Пролетарий производит ПС для другого обособленного участника производства - капиталиста (Ваше "второй" и "третье").
(Естественно, в ходе вторичного распределения ПС может перераспределяться:
- промышленный капиталист перераспределяет часть ПС в пользу банкового, торгового, земельного),
- мелкотоварник в пользу капиталистов,
и т.п.)
no subject
Date: 2016-09-30 11:24 am (UTC)В другой компании я бы признал, что перегнул в другую сторону, но блин - Яккока пролетарий!
Признаюсь упорный троллинг того стоил )))
no subject
Date: 2016-09-30 11:45 am (UTC)Именно этот долбодятел приписывал Марксу "заранее давал определения" ))
Забейте на дегенерата, с ними нужно не индивидуально бороться, а коллективно.