Первый вряд ли, а вот со вторым есть подозрения. Странно, я как раз обратную точку зрения часто встречал. Что мол-де Григорий Отрепьев - агент Романовых. Собственно, до опалы Годунова на Романовых, вынудившей Григори уйти на патриаршью службу, он был служилым человеком Романовых. У того же Скрынникова это разобрано. Но можно было оставив метод, просто внести коррективы, а не скатываться назад к идеализму. Вот-вот. А так советская историография начала с того, что стала рассматривать любой успех российского феодально-буржуазного государства чуть ли не как преддверие Октябрьской революции (ну за вычетом позднего периода), а кончила хэроическим обличением "немецкого дранг нах остен" и рассказами про многовековую солидарность славянских народов, банально реанимировав бытовавшую при царе (расовую, по сути) теорию "борьбы славянства с германством".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-01 08:21 am (UTC)Странно, я как раз обратную точку зрения часто встречал. Что мол-де Григорий Отрепьев - агент Романовых. Собственно, до опалы Годунова на Романовых, вынудившей Григори уйти на патриаршью службу, он был служилым человеком Романовых. У того же Скрынникова это разобрано.
Но можно было оставив метод, просто внести коррективы, а не скатываться назад к идеализму.
Вот-вот. А так советская историография начала с того, что стала рассматривать любой успех российского феодально-буржуазного государства чуть ли не как преддверие Октябрьской революции (ну за вычетом позднего периода), а кончила хэроическим обличением "немецкого дранг нах остен" и рассказами про многовековую солидарность славянских народов, банально реанимировав бытовавшую при царе (расовую, по сути) теорию "борьбы славянства с германством".