Фигасе

[tor_men_tor]

"Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее."
https://rg.ru/2012/01/25/ivan-groznyy.html

Скажите мне, что это фейк!

Comments

[tor-men-tor.livejournal.com]

""чудесно спасшийся царевич Дмитрий Иоаннович" - их проект?"
Первый вряд ли, а вот со вторым есть подозрения.

"В общем, грустно на всё это смотреть."
Вот и я об этом. Одна крайность заменена другой. В Покровском ценен именно классовый подход к истории. Перегибы понятны - революционный запал и все такое. Но можно было оставив метод, просто внести коррективы, а не скатываться назад к идеализму.

[red-white-gold.livejournal.com]

Первый вряд ли, а вот со вторым есть подозрения.
Странно, я как раз обратную точку зрения часто встречал. Что мол-де Григорий Отрепьев - агент Романовых. Собственно, до опалы Годунова на Романовых, вынудившей Григори уйти на патриаршью службу, он был служилым человеком Романовых. У того же Скрынникова это разобрано.
Но можно было оставив метод, просто внести коррективы, а не скатываться назад к идеализму.
Вот-вот. А так советская историография начала с того, что стала рассматривать любой успех российского феодально-буржуазного государства чуть ли не как преддверие Октябрьской революции (ну за вычетом позднего периода), а кончила хэроическим обличением "немецкого дранг нах остен" и рассказами про многовековую солидарность славянских народов, банально реанимировав бытовавшую при царе (расовую, по сути) теорию "борьбы славянства с германством".

[tor-men-tor.livejournal.com]

"Странно, я как раз обратную точку зрения часто встречал"
Это моя конспирологическая теория )))
ИМХО там дело не в прямой агентуре, а в том, что со вторым уже явная интрига просматривается.

[red-white-gold.livejournal.com]

Это моя конспирологическая теория )))
К сожалению, эта теория сомнительна и может быть аргументирована разве что тем, что митрополит Филарет поддержал Лжедмитрия II и стал "тушинским патриархом". Последний из переживших правление Годунова, не постриженных в монахи и совершеннолетних Романовых - Иван Каша - "тушинского вора" не поддержал. При нем же находился и его племянник Михаил, будущий царь.

[tor-men-tor.livejournal.com]

Видимо я просто предвзят к Романовым )))

[red-white-gold.livejournal.com]

Семейство и правда не самое приятное, но нельзя же огульно винить их во ВСЕМ :)

[tor-men-tor.livejournal.com]

Это да, эдак и до вождизма и идеализма можно дойти )))

[red-white-gold.livejournal.com]

Вообще, ИМХО, смотреть на самозванцев в плоскости "заговора" того или иного боярского семейства бесперспективно - потому что они были вождями скорее для: 1) массы разоряющегося мелкопоместного дворянства и казачества, стремящегося к переделу собственности, 2) крестьянства и городских низов. Недаром под началом того же Лжедмитрия II выдвинулись такие эталонные дворянские и казацкие "полевые командиры", как Ляпунов и Заруцкий.

[tor-men-tor.livejournal.com]

"в плоскости "заговора" того или иного боярского семейства бесперспективно"
Тут не заговор, а умение использовать ситуацию в свою пользу через интриги и подставы.

[red-white-gold.livejournal.com]

Просто основными выгодополучателями от режима Лжедмитрия II были не бояре, а именно люди, о которых я писал выше. Бояре скорее примыкали к нему в надежде получить хлебное местечко и спасти свои владения от разграбления и/или захвата казаками или собственными холопами.