Но, кстати, на счет опричнины Покровский фигню спорол (что "причнина как учреждение не пережила Ивана Васильевича ни одним днем"), объективности ради - опричнина как организация, проводящая массированный террор, Грозного действительно не пережила (собственно, Грозный же её и распустил), а вот опричнина как "двор", государственный аппарат, оказалась очень даже жизнеспособной, о чем потом Д. Н. Альшиц писал. Собственно, Борис Годунов Романовых разгромил с применением почти тех же методов, которые Иван применял в отношении неугодных ему бояр - вплоть до истребления романовской клиентеллы (почему Отрепьев и ушел в монахи).
"а вот опричнина как "двор", государственный аппарат, оказалась очень даже жизнеспособной" Кстати да. Тут скорее надо бы говорить, что Иван заложил основы дворянства. И позже именно его идею "углубили и расширили" Петр и Екатерина.
Ну, основы дворянства заложили ещё до него, он окончательно поместную систему сформировал - о чем неплохо написал Нефедов (правда, не без фантазерства из разряда "строили по османскому образцу"). Кстати, там у Покровского есть ещё один системный баг. Вот он пишет: "Грозный "приказал" своих детей - одного малолетнего, Димитрия, другого слабоумного, Федора - трем представителям старинных боярских фамилий - Ивану Петровичу Шуйскому, Ивану Федоровичу Мстиславскому да Никите Романовичу Юрьеву". Вот ей-богу, мог бы Михаил Николаевич вспомнить, что, вообще-то, как минимум Шуйские и Юрьевы (они же Захарьины, они же Романовы) - это опричные семейства. Юрьевым даже учреждение опричнины приписывают.
А вы бы что выделили в первую очередь? P.S. У меня глаз зацепился ещё и за то, что Юрьевы - в общем-то худородное семейство, возвысившееся исключительно за счет брака Ивана и Анастасии.
"А вы бы что выделили в первую очередь?" Ну самое главное - явно сохранена та призма, через которую на Россию смотрели Маркс и Энгельс, до определенного момента. Но заметно, что стиль "монгольских орд Николая" влияние оказал.
сохранена та призма, через которую на Россию смотрели Маркс и Энгельс, до определенного момента Ну, "монгольского деспотизма" и прочего ада вроде не заметно - как раз наоборот, Покровский четко показывает, что самодержавие - это вовсе не монолит, и за власть боролись различные группировки. Тут, ИМХО, вы неправы.
Я вот взялся читать. К стыду своему раньше только по диагонали.
"в других текстах он и правда склонен нести фигню (скажем, про "русских как финно-угров")." Есть такое. Но есть и интересные мысли, особенно по классовым делам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
winterfish
no subject
Date: 2016-11-01 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 08:57 am (UTC)Кстати да. Тут скорее надо бы говорить, что Иван заложил основы дворянства. И позже именно его идею "углубили и расширили" Петр и Екатерина.
no subject
Date: 2016-11-01 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:07 am (UTC)Есть и не один, если внимательно разбирать. Тем более с с уровня сегодняшних знаний.
no subject
Date: 2016-11-01 09:09 am (UTC)P.S. У меня глаз зацепился ещё и за то, что Юрьевы - в общем-то худородное семейство, возвысившееся исключительно за счет брака Ивана и Анастасии.
no subject
Date: 2016-11-01 09:17 am (UTC)Ну самое главное - явно сохранена та призма, через которую на Россию смотрели Маркс и Энгельс, до определенного момента. Но заметно, что стиль "монгольских орд Николая" влияние оказал.
no subject
Date: 2016-11-01 09:20 am (UTC)Ну, "монгольского деспотизма" и прочего ада вроде не заметно - как раз наоборот, Покровский четко показывает, что самодержавие - это вовсе не монолит, и за власть боролись различные группировки. Тут, ИМХО, вы неправы.
no subject
Date: 2016-11-01 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:50 am (UTC)По ссылке? Вроде нет.
no subject
Date: 2016-11-01 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:59 am (UTC)"в других текстах он и правда склонен нести фигню (скажем, про "русских как финно-угров")."
Есть такое. Но есть и интересные мысли, особенно по классовым делам.
no subject
Date: 2016-11-01 10:09 am (UTC)Дело доброе. ИМХО, это лучшее из всего, что он писал.
особенно по классовым делам
Само собой.