иллюстрация
18 Aug 2017 10:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tor_men_torДилемма заведомо ложная - сносят памятники не "левые", а местные либерасты, защищают памятники не "правые", а неоконсерваторы с убеждениями.
Для коммуниста, действительно, не должно быть проблемы кого поддерживать - либерастию коммунист не может поддерживать никогда и ни при каких обстоятельствах. А людей с убеждениями, пусть и ошибочными, коммунист поддержать может. Характерно, что в 20-40-х годах СССР приняли в эмиграции в основном консерваторы, а вот либералы остались врагами СССР навсегда.
А как "зигующие", так и "левые" отморозки - это накипь, по ней ориентироваться нельзя. Это всё равно, что судить о новороссийском сопротивлении но Мильчакову и Ко, а о пробандеровских формированиях - по нескольким "левым" в них засветившихся.
тырц
Прекрасная иллюстрация к "просоветскости и левости" постсоветских "левых". Тавтология вышла :)
Такой неприкрытый консерватизм, густо замешанный на метафизике и антиисторизме. Безусловная "поддержка людей с убеждениями" очень далеко может завести. Закон Годвина так и просит привести пример таких людей. Но я постараюсь обойтись и напомню ... да вот хотя бы о мироточащей дамочке. Как там с убеждениями? ИМХО все в полном порядке. Поддержим?
Что же касается либералов и СССР, то естественно сторонники частной собственности любить страну, где ее обобществление было главной задачей, никак не могли. Но вот при "никаких обстоятельствах" стоит вспомнить, минуя закон Годвина, ту же РКМП. И тут внезапно обнаружатся точки соприкосновения. Т.е. при правой диктатуре или абсолютной монархии обстоятельства поддержки находятся. Хотя и предел взаимопонимания тоже ясен - там где тактика "бить вместе", переходит в стратегию "идти врозь".
Приведенная цитата как раз и есть ответ на вопрос - как это "левые" в заднице, когда общество "левое и просоветское"? Нет, дорогие товарищи, общество консервативное и правое, даже там, где считает себя левым.
Что же касается вновь вспыхнувших споров - можно ли сносить памятники вообще - то ни какого вообще здесь быть не может. Есть только защита своего и разрушение вражеского, как отражение идущей в обществе гражданской войны, иногда горячей, иногда холодной. И ценность памятников, как и других символов здесь есть только в том, какие идеи они олицетворяют. Ни какое детское "нам можно, вам нельзя" тут не пройдет. Кто может, кто имеет силы, тот делает и побеждает. Хотя безусловно о вторичности символов, как предмета борьбы, забывать не стоит.
Для коммуниста, действительно, не должно быть проблемы кого поддерживать - либерастию коммунист не может поддерживать никогда и ни при каких обстоятельствах. А людей с убеждениями, пусть и ошибочными, коммунист поддержать может. Характерно, что в 20-40-х годах СССР приняли в эмиграции в основном консерваторы, а вот либералы остались врагами СССР навсегда.
А как "зигующие", так и "левые" отморозки - это накипь, по ней ориентироваться нельзя. Это всё равно, что судить о новороссийском сопротивлении но Мильчакову и Ко, а о пробандеровских формированиях - по нескольким "левым" в них засветившихся.
тырц
Прекрасная иллюстрация к "просоветскости и левости" постсоветских "левых". Тавтология вышла :)
Такой неприкрытый консерватизм, густо замешанный на метафизике и антиисторизме. Безусловная "поддержка людей с убеждениями" очень далеко может завести. Закон Годвина так и просит привести пример таких людей. Но я постараюсь обойтись и напомню ... да вот хотя бы о мироточащей дамочке. Как там с убеждениями? ИМХО все в полном порядке. Поддержим?
Что же касается либералов и СССР, то естественно сторонники частной собственности любить страну, где ее обобществление было главной задачей, никак не могли. Но вот при "никаких обстоятельствах" стоит вспомнить, минуя закон Годвина, ту же РКМП. И тут внезапно обнаружатся точки соприкосновения. Т.е. при правой диктатуре или абсолютной монархии обстоятельства поддержки находятся. Хотя и предел взаимопонимания тоже ясен - там где тактика "бить вместе", переходит в стратегию "идти врозь".
Приведенная цитата как раз и есть ответ на вопрос - как это "левые" в заднице, когда общество "левое и просоветское"? Нет, дорогие товарищи, общество консервативное и правое, даже там, где считает себя левым.
Что же касается вновь вспыхнувших споров - можно ли сносить памятники вообще - то ни какого вообще здесь быть не может. Есть только защита своего и разрушение вражеского, как отражение идущей в обществе гражданской войны, иногда горячей, иногда холодной. И ценность памятников, как и других символов здесь есть только в том, какие идеи они олицетворяют. Ни какое детское "нам можно, вам нельзя" тут не пройдет. Кто может, кто имеет силы, тот делает и побеждает. Хотя безусловно о вторичности символов, как предмета борьбы, забывать не стоит.
