![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
"Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее."
https://rg.ru/2012/01/25/ivan-groznyy.html
Скажите мне, что это фейк!
https://rg.ru/2012/01/25/ivan-groznyy.html
Скажите мне, что это фейк!
no subject
Date: 2016-10-31 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 07:46 am (UTC)майдан на деньги Госдепа.no subject
Date: 2016-11-01 07:52 am (UTC)"следствие козней польско-литовского генштаба"
Из которых торчат ушки Романовых )))
no subject
Date: 2016-11-01 08:08 am (UTC)Считаете, "чудесно спасшийся царевич Дмитрий Иоаннович" - их проект?
Курс на патриотизм, как единственно верный подход ко всей истории, при построении "социализма в отдельно взятой стране".
На самом деле, довольно мутная идея. Действительно, от определенных перегибов курса Покровского, наиболее ярко выраженных в его "Русской истории в самом сжатом очерке", действительно стоило избавляться - а то Михаила Николаевича периодически заносило, и он начинал представлять всю историю России как непрерывный кровавый трэш. Но неужели обязательно гордиться Государственными Строителями(tm), а не, скажем, вождями народных движений? Или, если уж гордиться и признавать и их достижения тоже - то при этом не впадать в идеализм, рисуя ситуацию так, как будто они чуть ли не для страны в целом старались, а не для своей общественной группы в первую голову. В общем, грустно на всё это смотреть.
no subject
Date: 2016-11-01 08:16 am (UTC)Первый вряд ли, а вот со вторым есть подозрения.
"В общем, грустно на всё это смотреть."
Вот и я об этом. Одна крайность заменена другой. В Покровском ценен именно классовый подход к истории. Перегибы понятны - революционный запал и все такое. Но можно было оставив метод, просто внести коррективы, а не скатываться назад к идеализму.
no subject
Date: 2016-11-01 08:21 am (UTC)Странно, я как раз обратную точку зрения часто встречал. Что мол-де Григорий Отрепьев - агент Романовых. Собственно, до опалы Годунова на Романовых, вынудившей Григори уйти на патриаршью службу, он был служилым человеком Романовых. У того же Скрынникова это разобрано.
Но можно было оставив метод, просто внести коррективы, а не скатываться назад к идеализму.
Вот-вот. А так советская историография начала с того, что стала рассматривать любой успех российского феодально-буржуазного государства чуть ли не как преддверие Октябрьской революции (ну за вычетом позднего периода), а кончила хэроическим обличением "немецкого дранг нах остен" и рассказами про многовековую солидарность славянских народов, банально реанимировав бытовавшую при царе (расовую, по сути) теорию "борьбы славянства с германством".
no subject
Date: 2016-11-01 08:30 am (UTC)Это моя конспирологическая теория )))
ИМХО там дело не в прямой агентуре, а в том, что со вторым уже явная интрига просматривается.
no subject
Date: 2016-11-01 08:39 am (UTC)К сожалению, эта теория сомнительна и может быть аргументирована разве что тем, что митрополит Филарет поддержал Лжедмитрия II и стал "тушинским патриархом". Последний из переживших правление Годунова, не постриженных в монахи и совершеннолетних Романовых - Иван Каша - "тушинского вора" не поддержал. При нем же находился и его племянник Михаил, будущий царь.
no subject
Date: 2016-11-01 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:19 am (UTC)Тут не заговор, а умение использовать ситуацию в свою пользу через интриги и подставы.
no subject
Date: 2016-11-01 09:22 am (UTC)