И демоны кровавые в мозгах

[tor_men_tor]

А ведь отношение к Троцкому отличный показатель.
То есть если персонаж начинает верещать от вида одного портрета или идеи поставить Льву Давидовичу памятник (тут kommari прав абсолютно), то можно смело перекидывать персонажа, в правый спектр.
Потому как если убрать конспирологию и пропаганду, то в активе Троцкого - 1905 год, руководство Реввоенсоветом в 1917, создание РККА, в том числе именно он главный инициатор привлечения бывших царских офицеров на службу.
Я бы еще добавил - страстное нежелание стать Красным Бонапартом, но это уже ближе к конспирологии. В пассиве же - косяки в теории, не самые значительные кстати, ну и подкинул идею с бюрократией своим типа "последователям", что тоже не самый большой грех, особенно в сравнении с другими "верными ленинцами".
И... Да собственно все. Если говорить только о фактах, а не о пропагандисткой ерунде сначала булкохрустов, а потом и сталинистов (занятно да).

Comments

[tor-men-tor.livejournal.com]

Давайте по пунктам, только с конкретикой.
1. В чем выражалось настолько "отличное от большинства теоретическое представление о сущности этой революции", какие конкретно действия?

2. Что такое "режим сталинской централизации"? И почему например против линии Ленина Троцкий не выступал?
Про "колеблющиеся и двурушнические элементы мелкобуржуазной части партии" - как Вы определяете их принадлежность? Желательно с персоналиями.

3. Ну вообще-то именно этот пункт давно опровергнут. Если не считать раскалыванием критику действий центристов.

"ставить памятник казнённому Робеспьером якобинцу Дантону могут только дантоновцы, но никак не робеспьеровцы."
А как насчет революционеры революционерам.

[morozov5.livejournal.com]

Я написал, что не смогу доказать, что сказанное - правда, так как тогда не жил и прямым свидетелем не был. Я предложил считать это лишь версией. А Вы требуете от меня конкретных доказательств.

По той же самой причине и Вы не сможете доказать неправильность этой версии.

Но по каким-то обстоятельствам Вы больше склоняетесь к несогласию с этой версией, а я больше склоняюсь к согласию с ней. Ну и пусть пока будет так. Поскольку это только склонности, а не прямые доказательства, дискуссия была бы бесконечной.

Повторяю, я лишь хотел сказать то, что сказал в самом первом комментарии: нельзя спешить причислять к "правому спектру". Только это я и хотел Вам сказать.

[tor-men-tor.livejournal.com]

"По той же самой причине и Вы не сможете доказать неправильность этой версии."
Э нет. Вот как раз доказать ее ошибочность не сложно. Взгляды Троцкого известны. Более того, даже занимаясь "подрывной деятельностью" в изгнании (заметьте исключенный из партии, лишенный гражданства и депортированный), он продолжал настаивать - мы обязаны защищать СССР именно потому, что это первое рабоче-крестьянское государство, там обобществленный основные средства производства, что является основой успешного построения социализма и даже ошибочность политики центристов ни коем образом этой защите не мешает.

"Но по каким-то обстоятельствам"
Обстоятельства известны.

"нельзя спешить причислять к "правому спектру"."
Ну Вы не "верещите", а пытаетесь обосновать свою позицию. Другое дело, что сформирована он у Вас под влиянием пропаганды центристов, а не на фактическом материале. Собственно по этому и не спешу.

[morozov5.livejournal.com]

Что касается Вашего выражения "революционеры - революционерам".

Поскольку крупный капитал попирает интересы не только пролетариата, но и мелкой буржуазии, в социалистической революции присутствуют два революционных течения: пролетарское и мелкобуржуазное, - причём они идут не раздельно, а в тесном переплетении. Мелкобуржуазное течение, в свою очередь, распадается на тех, кто согласен подчиниться пролетарскому течению, и тех, кто упорно и воинственно добивается собственного главенства. А раз так, то эта часть революционного течения на определённом этапе превращается в явление, объективно препятствующее революции, хоть и смело билась за неё на первоначальных её этапах.

Употреблять слово "революционеры" в общем виде, не конкретизируя, о представителях какого течения идёт речь, по-видимому, неправильно.

По приведённой мною версии, Троцкий был очень ярким представителем именно воинствующей мелкобуржуазной части социалистической революции, не уступающим своего главенства. Вероятно, по Вашему мнению это не так. Думаю, что наш диалог продолжался бы до глубокой старости, и всё равно каждый остался бы на тех позициях, на которых он был вначале.

В будущем, в новой революции, все эти течения и позиции обязательно возникнут опять. Вот тогда, на живом практическом опыте, мы и поймём как следует, в чём же была действительная суть внутренних распрей в Октябрьской революции.

[tor-men-tor.livejournal.com]

"Употреблять слово "революционеры" в общем виде, не конкретизируя, о представителях какого течения идёт речь, по-видимому, неправильно."
А вот Ленин утверждая список революционеров на стеле в Александровском саду, очевидно думал иначе.