![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tor_men_torПохоже приход к власти Трампа таки дал ответ на этот вопрос. Нет, естественно не сам Дональд откликнется на призыв "княжить и володеть", а крупный капитал, глянув на образец для подражания, решит - А что, оказывается можно и так.
Фактически истерика трампофобов не от того, что он воплощение ТогоЧьеИмяНельзяНазывать, а как раз наоборот - вполне реальный капиталист решивший обойтись без управленцев в своем нелегком деле. Кстати далеко не первый, хотя и важнейший в буржуйской иерархии.
Так, что тенденция.
А вот чему радуются наши "рабы на галерах" понять сложно. Потому как "управленцы с пляжа", касается и их в том числе. Впрочем последняя императрица, наблюдая в окно Революцию, тоже не понимала, что пришли за ней.
Фактически истерика трампофобов не от того, что он воплощение ТогоЧьеИмяНельзяНазывать, а как раз наоборот - вполне реальный капиталист решивший обойтись без управленцев в своем нелегком деле. Кстати далеко не первый, хотя и важнейший в буржуйской иерархии.
Так, что тенденция.
А вот чему радуются наши "рабы на галерах" понять сложно. Потому как "управленцы с пляжа", касается и их в том числе. Впрочем последняя императрица, наблюдая в окно Революцию, тоже не понимала, что пришли за ней.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-26 07:41 am (UTC)Я читал - "чистые промышленные капиталисты, чистые торговые капиталисты и чистые земельные капиталисты" - Вы реально верите в существование таковых? Особенно если речь идет о крупном капитале.
"навскидку не знаю даже что это за форма капиталистических отношений."
ИМХО (без обид) Вы много чего не знаете, в частности классовых раскладов в США. Все же перед серьезными, претендующими на марксистские, анализами стоило бы изучить вопрос столь же серьезно.
no subject
Date: 2017-01-26 03:24 pm (UTC)Вы понимаете что такое, например, промышленный капитал или финансовый капитал ?
Трамп практически чистый промышленно-торговый капиталист: строит-продает и строит-сдает_в_аренду.
И игорный бизнес это тоже торговый капитал.
Или Вы классифицируете по критерию "величина капитала" ? ))
Да уж побольше Вас понимаю ))
Без обид ))
Насколько серьезно нужно изучить классовое соотношение в США, чтобы сделать элементарный вывод "победа Трампа - это политическая победа классового союза "А" над классовым союзом "Б"" ?
Отвечаю: достаточно изучить "Капитал" )) и иногда смотреть телевизор ))
Учитесь у средненьких россиянских буржуинчиков:
//Клинтон представляет финансовый капитал, а Трамп представляет промышленный капитал//
- депутат ГД И.Яровая в передаче Соловьева 24.01.2017 г.
no subject
Date: 2017-01-27 06:14 am (UTC)Ага. Понял. Просто я понимаю финансовый капитал по Ленину, а Вы по Яровой. Вопросов больше не имею :)))
no subject
Date: 2017-01-27 08:11 pm (UTC)Какие же банки и/или проч. финконторы контролируют Трампа ?
Деньгами каких банков-финконтор распоряжается Трамп ?
Или что Вы Ленину приписываете ?
no subject
Date: 2017-01-28 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-28 04:49 pm (UTC)Но почему Вы даже в этой книге видите фигу ?
Капец...
Пожалуйста, пересмотрите, и хорошенько обдумайте:
В "популярном очерке" Ленин уточняет понятие явления "финансовый капитал", сформулированное Гильфердинга: "не хватает монополизации как важнейшей характеристики финкапа" - вот что говорит Ленин.
Капитал Трампа не подпадает даже под формулировку Гильфердинга.
И в качестве вишенки на торт Вы даете ссылку... на ожидания от Трампа ДЕмонополизации финансового сектора: ожидают отмены ограничений и регулирования, которые осуществляется в интересах банковских монополий.
Мозг включите, пожалуйста.
ЗЫ
Хорошо бы Вам изучить "Капитал", в широком смысле, т.е. начиная с Энгельсовской "Наброски к критике политической экономии".
Да, это время, это усилия, но иначе ничего Вы не поймете ни политэке, ни в истмате, ни в методе.
Или, для начала, дайте себе труд осилить хотя бы тот список, который давали Вам и Морозов5.
Будут вопросы - обращайтесь.
no subject
Date: 2017-01-29 05:39 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-29 01:30 pm (UTC)Но Вы в Вашей же ссылке... видите "фигу", т.е. не понимаете о чем там говорится.
no subject
Date: 2017-01-29 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-30 04:06 pm (UTC)1. Первый совершенно конкретный вопрос: к какому подклассу капиталистов принадлежит Трамп ?
Ответ на ЭТОТ вопрос: Трамп принадлежит к промышленным и торговым капиталистам.
Естественно, промышленный и торговый капиталы связаны с банковским (ссудным) капиталом в силу того, что все формы капиталистических производственных отношений во все времена осуществляются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в стоимостной форме, а в настоящее время господствующим товарно-стоимостным отношением является форма «товарно-денежное отношение», и движение денег осуществляется в основном в безналичной форме через банки.
Да, промышленный и торговый капитал перераспределяют в пользу банковского капитала часть ПС: процент (в случае ссудного отношения - кредита у банка) и оплату товара «услуга РКО». Но эта связь, если она ограниченна указанными отношениями перераспределения части ПС, совершенно НЕ свидетельствует о том, что промышленный и торговый капитал подчинены банковскому, а значит, совокупность этих отношений не является отношением «финансовый капитал».
Наоборот, Трамп сам является собственником своего капитала.
Да, Трамп применяет не только собственный капитал, но и капитал инвесторов.
Но такое привлечение инвестиций – это долевой капитал, это аналог акционирования, а не ссудный (банковский) капитал; соответственно, инвестор (дольщик) получает пропорциональную часть ПРИБЫЛИ, а не ПРОЦЕНТ. Соответственно, никакого подчинения промышленного капитала банковскому капиталу нет, а значит, нет и отношения «финансовый капитал».
Итак, ОДИН СОВЕРШЕННО КОНКРЕТНЫЙ ФАКТ: Трамп является представителем промышленного и торгового капитала, а не финансового.
Если у Вас есть аргументы по ЭТОМУ КОНКРЕТНОМУ ВОПРОСУ, то, пожалуйста, выкладывайте их здесь, а не путайте с другими вопросами, не передергивайте к другим вопросам.
Что следует из того, что победа Трампа является политической победой промышленного капитала над банковским – это другой вопрос; точнее: другие вопросы, т.к. последствий будет масса, самых разных.
Я начал разговор с совершенно очевидного факта: победа Трампа является политической победой промышленного капитала над банковским.
no subject
Date: 2017-01-30 04:23 pm (UTC)2. Совершенно ДРУГОЙ ВОПРОС: чего ждут от Трампа банковский и финансовый сектора (Ваша ссылка на «Ведомости». (http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/11/11/664457-bankiri-prazdnuyut-pobedu)
Ответ на этот ДРУГОЙ вопрос: ждут дерегулирования.
Но есть одно дерегулирование и другое дерегулирование.
Какого же ждут, о каком говорят в статье ?
Ответ в статье - читайте:
//…высокие требования к капиталу и затраты на регулирование «заставляют небольшие банки отказываться от некоторых продуктов и от бизнеса»…//
Т.е. интересы относительно небольшого ссудного капитала ущемлены относительно интересов крупнейшего монопольного, и первый ждет от Трампа дерегулирования в свою пользу и в ущерб монополии крупнейшего финансового капитала.
Еще раз: сегодня государство, подчиненное крупнейшему финансовому капиталу, регулирует в интересах монопольного крупнейшего финансового капитала, в интересах ограниченного числа крупнейших банковских монополий, и в ущерб интересов относительно менее крупного финансового капитала. Последние ждут ДЕмонополизации в своих интересах.
no subject
Date: 2017-01-30 04:33 pm (UTC)3. Кого Трамп назначает в свою администрацию в "экономический блок" ?
(вот эта Ваша ссылка (https://greatagain.gov/president-elect-trump-announces-gary-d-cohn-as-director-of-the-national-economic-council-2712c43f607d#.t9oouwmtv))
Бывшего акулу Уолл-Стрит, главу Голдман-Сакс.
Отлично, но кого Трамп должен назначать ?
Слесаря или домохозяйку, которые ни в зуб ногой ? Или профи, который "собаку съел" ?
Большевики назначали профессионалов из буржуазных специалистов ))
Вы почитайте какие цели стоят перед Гари ))
Короче:
1. Я констатировал факт.
Пожалуйста, не передергивайте к другим вопросам.
2. Если Вы приводите факты, то Вы их сами осмысливайте.
Потому, что приведенные Вами факты говорят против Вашей же позиции.
Или давайте эти факты обсуждать, вместе обдумывать.
no subject
Date: 2017-01-31 06:11 am (UTC)Это Вы на Трампа передергиваете :))) Видимо это веселое занятие не дает включится мозгу.
Когда руководящая роль опять вернется к органу отвечающему за мышление, задумайтесь над простой штукой - Обама адвокат, значит ли это, что он представлял на посту президента интересы юристов? По Вашей логике, выводящей из рода занятий - да. По моей - нет.
И еще для раздумья на тему - в чем разница между госпожой Клинтон и Трампом? Не считая пола конечно. Гуглем пользоваться разрешается :)))
no subject
Date: 2017-01-31 04:56 pm (UTC)Если я ошибся, то я признаю ошибку.
Когда Вы первый раз задействуете Ваш орган, отвечающий за мышление, то задумайтесь: зачем Вы здесь передергиваете в конкретный труд (профессии), если классовые отношения (производственные) есть отношения по поводу труда-количества ?
Я уже сказал выше: Трамп - это персонификация промышленного и торгового капитала, Клинтонша - финансового.
Разрешается пользоваться работами классиков (одну из которых Вы читали, но, к сожалению, понятие финкапа из этой работы Вы так и не усвоили).
no subject
Date: 2017-02-01 06:43 am (UTC)Дрогой дурук, я ведь уже намекал Вам - Обама ваще юрист-адвокат, что совершенно не означает "персонификации" им на посту президента США интересов юристов, и их "подкласса" адвокатов. Кстати госпожа Клинтон тоже юрист. Это намек какбэ :D
Хватит уже цитировать госпожу Яровую. Которая кстати, сумела одним законом пролоббировать и интересы западных банкиров, и россиянских торгашей, и китайских промышленников. "Учитесь, Киса!"(с)
Ну и еще один какбэ намек - республиканская партия США всегда представляла интересы корпораций. И вот теперь тот редкий случай когда она имеет своего президента плюс большинство в Конгрессе и Сенате. Что опять какбэ намекает.
Так, что там с разницей между Клинтон и Трампом? Вы же баааальшой специалист по классам-подклассам и процентном соотношении
метилового спирта в одном флаконеперсональной классовой принадлежности. Давайте, анализируйте :Dno subject
Date: 2017-02-02 06:28 pm (UTC)- профессии не имеют отношения к классам потому, что профессии - это конкретный труд (неэкономическая категория), а классовые отношения - это отношения по поводу труда-количества (экономической категории -абстрактного труда),
- предоставление банками кредита промышленному или торговому капиталисту означает осуществление производственного (экономического) отношения "ссудно-капиталистическое отношение", и не означает осуществления совершенно другого производственного отношения "финансово-капиталистическое отношение".
Если когда-нибудь случится ЧУДО, и Вы прочтете хотя бы по 100 страниц какого-нибудь там "Капитал" или "Развитие капитализма в России", то Вы увидите сколько там случаев выяснения процентов: долей, норм, соотношений и т.п.
Зарубите в Вашей жопоголове насчет процентов:
«Чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может - об этом учит именно диалектика Маркса, показывающая нам, что самое понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности. На свете нет и быть не может «чистого» капитализма, а всегда есть примеси то феодализма, то мещанства, то еще чего-нибудь»
- В.И.Ленин, Крах 2-го Интернационала, ПСС, 5-е изд., т.26, с.241-242, курсив – Ленин,
«Диалектика требует всестороннего учета соотношений в их конкретном развитии, а не выдергивания кусочка одного, кусочка другого»
– В.И.Ленин, Еще раз о профсоюзах, ПСС, 5-е изд., т.42, с.286.
Впрочем, извините за мое обращение к Вам, т.е. не по адресу.
Продолжайте жить безнадежными тупицами, как и рекомендовал вам Гера Греф:
no subject
Date: 2017-02-03 06:34 am (UTC)Опс. А кто тут выводил несвязанность Трампа с финкапом из его профессии?
Да, пригорело у Вас знатно :)))
no subject
Date: 2017-02-04 03:00 pm (UTC)Где это я выводил из профессии ?
Вы перечитайте: я везде выводил из формы производственного отношения: капиталистические производственные отношения осуществляются в нескольких разных формах.
При чем тут профессия ?
no subject
Date: 2017-02-06 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 04:50 pm (UTC)Эти формы: промышленно-капиталистическое отношение и торгово-капиталистическое отношение.
При чем тут профессии или отрасли ?
Вы не читали классиков, ни "Капитала", ни "Развития капитализма в России" и т.д. - вот в чем дело.
Соответственно, Вы дупля не даете о чем я Вам говорю...
no subject
Date: 2017-02-07 06:21 am (UTC)некой группы лиц, совершенно не обязательно быть в числе этой группы лиц. Так понятно? Пример из жизни - адвокат Обама выражал на посту президента интересы Уолл-Стрит, сам при этом ни банкиром, ни капиталистом не являясь. Дошло? Если не дошло, то Вам не с "Капитала" надо начинать, а с "Колобка".
no subject
Date: 2017-02-01 01:08 pm (UTC)Особенно улыбнуло - "Банки, которые никогда раньше не выделяли средства для игорного бизнеса, профинансировали империю Трампа, будучи скорее очарованными его именем и предыдущим успехам, нежели следуя конкретным аргументам."
no subject
Date: 2017-01-30 08:31 am (UTC)Если Вы вдруг не в курсе - http://www.goldmansachs.com/
Продолжайте нести чушь о "демонополизации" и "борьбе с финкапом" :D
no subject
Date: 2017-01-30 10:32 am (UTC)https://meduza.io/feature/2016/12/01/tramp-gromil-uoll-strit-v-predvybornyh-rechah-teper-on-naznachaet-volkov-uoll-strit-ministrami
Так говорите никаких связей с "финкапом"? :D
no subject
Date: 2017-01-28 03:43 pm (UTC)